Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/9193 Esas 2022/2748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonunda başvurunun kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı ... vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde İtiraz Hakem Heyetince davalı itirazın reddine, davacı itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 16/12/2017 günü davacının yolcu olduğu araç ile davalıya trafik sigortalı (...) aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.000,00 TL daimi ve geçici iş göremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber davalıdan tahsilini talep etmiş; 25/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 155.000,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı ... vekili, davalı ... şirketine başvurunun usule uygun yapılmadığını, başvuru esnasında sunulan raporun özürlülük ölçütüne uygun olmadığından başvuru şartının gerçekleşmediğini, geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, hatır taşıması nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, temerrüt tarihinden ancak yasal faiz hükmedilebileceğini belirterek başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 155.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; karara, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince; davalı itirazının reddine, davacı itirazının kısmen kabulü ile kararın davacı bakımından vekalet ücreti yönünden değiştirilmesine karar verilmiş; davalı itirazın reddine, davacı itirazının kısmen kabulüne dair karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin vekalet ücreti kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Böyle bir davada davacının zararının belirlenebilmesi için gelir durumunun net olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda, %24 daimi iş göremezlikle yaralanan davacının kaza tarihinde Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Okul Öncesi Öğretmenliği Programında üniversite öğrencisi olduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davaya konu kaza nedeniyle maluliyet oluştuğunu iddia ederek tazminat isteminde bulunmuş; hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda, gelire ilişkin belge ibraz edilmediği gerekçesi ile davacının geliri asgari ücret olarak kabul edilerek 155.000,00 TL tazminat hesaplanmıştır.
Davacının, davaya konu kaza tarihinde ve davanın devamı sırasında Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Okul Öncesi Öğretmenliği Programında üniversite öğrencisi olduğu, 23/01/2018 tarihli öğrenci belgesi ile sabit olup davacının üniversite mezunu olması halinde, asgari ücretin üzerinde gelir elde edeceğinin kabulü gerekir. Hakem Heyetinin davacının elde edebileceği gelir konusunda yaptığı araştırma yetersizdir.
Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının öğrenimini sürdürdüğü okul öncesi öğretmenliği bölümünden mezun olacağı muhtemel tarihin ilgili öğrenim kurumundan sorulması; mezun olduğunda mesleğine göre elde edebileceği gelirin saptanması için ilgili yerlerden emsal gelir araştırması yapılması, ilgili meslek odaları ve meslek kuruluşlarından mezuniyetinden itibaren ne kadar sürede iş bulabileceği, emsal gelirinin ne kadar olacağı gibi hususların sorulması; bu tespitlerden sonra, davacının okulundan mezun olacağı tarih ve sonrasındaki iş bulma süresinin sonuna kadar geçecek süre için gelirinin net asgari ücret olarak ve çalışmaya başlamasından sonraki dönem yönünden ise tespit edilen gelirine göre tazminat hesabının yapılması için, rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken Hakem Heyetince bu yolla araştırma yapılmadan, asgari ücrete göre düzenlenen hesap raporu esas alınarak eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
3-) Bozma neden ve şekline göre, davalı ... vekilinin vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarı (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin vekalet ücretine dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.