Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4555 Esas 2015/7596 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4555
Karar No: 2015/7596
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını bozma - Mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/4555 Esas 2015/7596 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Sanıkların hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetleri karar altına alınmıştır. Sanıkların aynı gece içerisinde iki işyerini de soymaya teşebbüs ettikleri ancak sadece bir işyerinin asma kilidini kesebildikleri, diğerinde ise yakalandıkları anlatılmaktadır. Dosya ve duruşma tutanakları incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. Ancak, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 12.00 TL'nin yasal tutardan az olduğu için sanığa yükletilemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle, hükmün yargılama giderleri bölümü çıkartılarak yerine 19.75 TL'nin hazineye yükletilmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi, CMK'nın 324. maddesi'nin 4. fıkrası ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/4555 E. , 2015/7596 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların aynı gece içerisinde iki adet işyerini soymaya teşebbüs ettikleri davaya konu birinci işyerinin yalnızca asma kilidini kesebildikleri, çıkan ses üzerine yakalanmama korkusuyla eylemi yarım bıraktıkları, dava dışı diğer işyerinin ise içine girip çaldıkları eşyalarla çıkarken yakalandıkları, temyiz incelemesi yapılan iş bu dosyanın yalnızca asma kilidin kesildiği ilk eylemi cezalandırdığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiriye katılınmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 12.00 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine"" ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine ""yargılama gideri olarak hesaplanan 19.75 TL"nin CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.