Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu sayılı kadastral parselin, davalı Belediye"nin yaptığı İmar Kanununun 18.maddesi uygulaması ile meydan ve yeşil alan olarak tahsis edildiğini, anılan uygulamanın idare mahkemesinde açılan dava sonucu iptal edilerek kesinleştiğini, ileri sürerek tescil dışı bırakılan taşınmazın adına tescilini talep etmiştir.
Davalı; idare mahkemesinin iptal kararı uyarınca geri dönüş çalışmalarının yapılmakta olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın yargılama devam ederken davacı adına tescil edildiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                            -KARAR-
Dava, kadastral parselin ihyası isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden kayden davacı adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın 3194 Sayılı Yasanın 18.maddesi uygulamasına tabi tutularak yeşil alan ve yol olarak şuyulandırılmasına ilişkin idari işlemin, idari yargı yerinde iptal edildiği davacının kadastral mülkiyet durumuna dönülmesi istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin 17.10.2006 tarihli oturumdaki beyanından ve dosyaya ibraz edilen çap kaydından kadastral parsele dönüşün yapıldığı davanın konusunun kalmadığı sabittir.
Mahkemece bu olgu gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Bu nedenle davacının temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.Davalının temyizine gelince;
Davalının davaya karşı koymadığı, davanın açılmasına sebebiyet vermediği dikkate alınarak yargılama giderleri ve Avukatlık parasından sorumlu tutulması gerekirken bu hususta yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.