Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5263 Esas 2015/7603 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5263
Karar No: 2015/7603
Karar Tarihi: 15.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5263 Esas 2015/7603 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, sanığın müştekiye ait bir kuyumcu dükkanına müşteri kılığına girerek yüzük bakmak istediğini söyleyip tezgah üzerine çıkarttırıp incelediği sırada el çabukluğuyla bir altın yüzük çaldığı suçuyla yargılandığını ve mahkum edildiğini belirtmiştir. Ancak, sanığa verilen cezanın fazla olduğunu ve kanun maddeleri yanlış uygulandığını belirterek kararı bozmuştur. İlk olarak, suçun 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyması gerektiği, ancak yanlış kanun maddesi uygulandığı ve özel beceri öğesinin dikkate alınmadığı belirtilmiştir. İkinci olarak ise, kanunun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğu süresinin yanlış hesaplanması nedeniyle kanuna aykırı davranıldığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b ve 142/2-b maddeleri, 53/1-c ve 53/3 maddeleri.

17. Ceza Dairesi 2015/5263 E. , 2015/7603 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın müştekiye ait kuyumcu dükkanına müşteri gibi girerek, yüzük bakmak istediği, tezgah üzerine çıkarttırıp incelediği sırada el çabukluğu ile bir tane altın yüzük çalması biçiminde gerçekleştirdiği eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu, aynı kanunun 142/2-b maddesinde tanımlanan özel beceri öğesinin, elde veya üstte taşınan eşyayı almaya yönelik bir düzenleme olduğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak sanığa fazla ceza verilmesi,
2-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun yalnız kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.