MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-04.02.2010 tarihinde müştekinin aynı işyerinden hırsızlığa teşebbüs ettiklerinden dolayı sanıklar hakkında dava açıldığı, hüküm tarihi itibariyle ... Asliye Ceza Mahkemesi"nde bu davanın derdest olduğunun dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında; 10 gün arayla gerçekleşen eylemlerin tek bir hırsızlık suçu mu, iki ayrı hırsızlık suçu mu olduğu, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanma olanağı olup olmadığının değerlendirilmesi için her iki dosyanın birleştirilmesi, anılan dosya derdest değilse bu dosya arasına konulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması;
2-Kabule göre de, kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyları yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyları haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.