MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların henüz dava açılmadan müştekinin 590 TL parasını iade ettikleri, ancak müştekinin geri kalan 410 TL parasının iade edilmemesi nedeniyle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/4 maddesi gereğince müştekinin kısmi iadeye rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra sanıklar hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/213 esas ve 2007/443 sayılı ilamının sanık ... "a ait ve kesin nitelikte olduğu gözetilmeden, sanık ... hakkında tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."nin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, tekerrür uygulamasında mahkemece yanlış uygulanan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/213 esas ve 2007/443 sayılı ilamındaki ceza miktarı itibarıyla tekerrür uygulaması bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.