MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... Köyü 131 ada 1 parsel sayılı 27641,92 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda ahşap ev, samanlık ve fındık bahçesi niteliği ile davalı adına kayıtlıdır.
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, taşınmazın tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmış; Orman Yönetimi davaya harçlı olarak katılmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile ... Köyünde kain 131 ada 1 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen 8.882,78 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile ayrı bir parsel numarası verilmek sureti ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen 18.751,10 m2"lik kısma yönelik davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi vekili tarafından (A) harfli bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında seri bazda yapılıp kesinleşen orman kadastro çalışmaları ile 1975 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, eylemli olarak da üzerinde 35-40 yaşlarında fındık ağaçları bulunduğu, bitişiğindeki 131 ada 2 parsel sayılı taşınmazın da fındık bahçesi olarak tescilli olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/01/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.