MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen suya vaki müdahalenin önlenmesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde; müvekkiline ait 111 ada 167 parselde kayıtlı taşınmazın içerisinde meyve ağaçlarını suladığı su kuyusunun bulunduğunu, bu kuyu suyu ile meyvelerini suladığını, müvekkiline ait bu taşınmazın yakınında da davalıya ait 111 ada 170 nolu taşınmazın bulunduğunu; sonradan davalı kendi taşınmazının içerisine su kuyusu açtığını bu açılan kuyunun davacının kuyusundaki suyu azalttığını, böylece müvekkilinin meyvelerine yeterli su veremediğini ileri sürerek, davalının suya vaki müdahalesinin önlenmesine ve davalının açmış olduğu kuyunun kapatılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen jeolog bilirkişi raporuna göre davalının açmış olduğu kuyunun davacının kuyusunu olumsuz yönde etkilediğinin bildirildiğini, bu rapora itibar edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının taşınmazı içerisindeki açmış olduğu su kuyusunun kapatılarak müdahalesinin bu şekilde önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalıya ait su kuyusuna dışarıdan ilave su ile doldurulduğunda davacıya ait kuyuya su geldiğinin tespit edildiğini, bu durumda davalıya ait su kuyusunun davacıya ait su kuyusunu olumsuz yönde etkilediği belirtilmiştir.
Somut olayda; davalının açtığı su kuyusunun davacıya ait su kuyusuna nasıl, ne kadar, ne derecede etkilediğinin ve davalının kuyusunun kapatılması halinde suyun davacının kuyusuna dönüp dönmeyeceğinin tam ve sağlıklı olarak tespiti yapılmadığı, etkileme derecesine göre, davalının kuyusundan davacının kuyusuna veya davacının arazisine su akıtılmasına, su rejimi kurulup kurulamayacağına ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu bağlamda; mahkemece yapılacak iş, üçlü jeolog bilirkişi heyeti vasıtasıyla mahallinde keşif yapılarak davalının su kuyusunun, davacıya ait su kuyusunu nasıl, ne kadar ve ne derecede (kısmen) ve tamamen etkileyip etkilemediği tam ve sağlıklı olarak tespit edilmeli, tamamen etkiliyor ve davalının kuyusunun kapatılması halinde suyun davacı kuyusuna dönüyor ise şimdiki gibi hüküm kurulmalı, kısmen etkiliyor ise bu etkileme derecesine göre etkilediği kadar davalının kuyusundan davacının kuyusuna veya davacının arazisine su akıtılmasına ilişkin su rejimi kurulmasının mümkün olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre gerekirse su rejimi kurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.