Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanları S... tarafından ..ve ... parsel sayılı taşınmazların, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak oğlu olan davalıya temlik edildiğini ileri sürüp, tapu iptal ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece “...... parselle ilgili olarak temlikin muvazaalı olduğunun sabit olduğu,ancak ..parselin ¼ payının miras bırakan tarafından davalıya satış suretiyle temlik edildiğini,3/4 payın ise miras yoluyla intikal ettiğini,satış yoluyla temlik edilen pay yönünden de muvazaa araştırmasının yapılması,sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği...”gerekçesi ile bozulmuş,mahkemece bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne  karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
                                               -KARAR-
 Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle .parsel sayılı taşınmazda miras bırakandan satış yoluyla geçen 1/4 payın iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Oysa, .parsel sayılı taşınmazın kat irtifakına tabi tutulduğu ve bağımsız bölümler oluştuğu dosya içerisindeki kayıtlardan anlaşılmaktadır. Bu durumda, muristen gelen 1/4 payın bağımsız bölümlere yansıyan oranlarda, bir başka anlatımla miras bırakandan gelen ve davalı adına oluşan bağımsız bölümlerdeki davacının payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.