MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Çakır Köyü 129 ada 272 parsel sayılı 9080,09 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 129 ada 161 sayılı parsele uygulanan 1981 tarihli emlak kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı, taşınmazın kendisine ait olan 95 nolu taşınmazın devamı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, taşınmaz tapuda tarla niteliği ile Hazine adına kayıtlı olup, Orman Yönetimi ve Çakır Köyü Tüzel Kişiliği yönünden davanın husumetten reddi gerekirken, esastan reddedilmesi doğru değil ise de, sonuç olarak dava reddedildiğinden sonucuna göre doğru olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."e yükletilmesine 10/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.