MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında Asmakaya Köyü 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı, zilyedlik iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine 23.09.2013 tarihli ek karar ile, gerekçeli kararın 19.08.2013 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 11.09.2013 tarihli dilekçe ile temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosyada yeralan belgeler üzerindeki tebliğ ve temyiz tarihlerine göre, temyiz dilekçesinin yasal süre içinde verilmediği anlaşılmıştır. Bu sebeple, yerel mahkemenin süre aşımı yönünden temyiz isteminin reddi yolunda verdiği kararda bir isabetsizlik görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.