MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
...İlçesinde, 2613 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro sırasında... Mahallesi çalışma alanında bulunan 163 ada 16 parsel sayılı 14324 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kayıtları nedeniyle 2/8 hisseyle dava dışı ..., 1/8"er hisseyle... ve ..., 4/8 hisseyle Hazine adına tespit edildikten sonra komisyon kararı ile, Hazine adına tespit gören 4/8 hissenin ... adına tespitine karar verilmiş; aynı ada 17 parsel sayılı 7843 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tarafından, davalı ... aleyhine 1975 tarihinde açılan dava sonucu verilen karar Yargıtay 14. Hukuk Dairesi’nin 30.12.1977 tarih ve 1977/6452-6573 Esas, Karar sayılı ilamı ile “taraflar arasındaki uyuşmazlığın 3533 sayılı Yasa uyarınca mahallin en yüksek dereceli Hukuk Hakimi tarafından hakem sıfatıyla çözülmesi gerekirken, Kadastro Mahkemesi tarafından karar verilmesinin isabetsiz olduğuna” değinilerek bozulmuş ve dosya, bu tarihten uygulama kadastrosunun yapıldığı 2015 tarihine kadar işlemsiz kalmış; uygulama kadastrosu sonucu 163 ada 16 parsel aynı parsel numarasıyla 14,153,67 metrekare; 163 ada 17 parsel sayılı taşınmaz ise aynı parsel numarasıyla ve 8.004,47 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilip tutanaklar Kadastro Mahkemesi’ne gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince, davacı Hazine tarafından davalı ... aleyhine açılan 1975/351 Esas ve 1977/16 Karar sayılı dava dosyası dosya arasına alınarak yapılan yargılama sonucunda davanın, dava konusu 163 ada 17 parsel yönünden kabulüne, aynı yer 16 parsel yönünden ise husumetten reddine; çekişmeli 163 ada 16 nolu parselin 4/8 oranında ... adına kadastro komisyonu kararı ile yapılan tespitin iptali ile bu hissenin Hazine adına tespit ve tesciline, diğer hisseler bakımından dava bulunmadığından tespit gibi tesciline, 163 ada 17 nolu parselin işlemlerinin takip ve devamı için Kadastro tutanağının ve dosya suretinin ... Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş; davalı ...’nin temyiz istemi yönünden, mahkemenin 25.07.2016 tarihli ek kararı ile süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle, temyiz isteminin reddine karar verilmiş; iş bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz; asıl karar ise yine davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 25.07.2016 tarihli temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına,

2- Davacı Hazine vekili’nin asıl hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece, davanın; dava konusu 163 ada 17 parsel yönünden kabulüne; aynı yer 16 parsel yönünden husumetten reddine şeklinde karar verildikten sonra, devamında çekişmeli 163 ada 16 nolu parselin 4/8 oranında ... adına kadastro komisyonu kararı ile yapılan tespitin iptali ile bu hissenin Hazine adına tespit ve tesciline, diğer hisseler bakımından dava bulunmadığından tespit gibi tesciline, çekişmeli 163 ada 17 nolu parselin işlemlerinin takip ve devamı için Kadastro tutanağının ve dosya suretinin ...Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine şeklinde karar verilmek suretiyle hüküm, kendi içinde çelişkili hale getirilmiştir. Gerekçeli kararın kendi içinde çelişkili olması yargılamanın aleniliği ilkesine aykırı ve mahkemelere olan güveni sarsıcı niteliktedir. Bu nedenle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.