MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/10/2016 gün ve 2016/5651 Esas - 2016/14612 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın tapu maliki ... davacı idarece çıkartılan uzlaşma çağrı tebligatının usulüne uygun olmadığı, diğer tapu maliki...ye ise hiç uzlaşma çağrı kağıdı çıkartılmadığı gibi dava dilekçesi ve eklerinin ..."ya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, yargılama esnasında..."ye ya da mirasçılarına hiç tebligat çıkartılmadığı, tapu maliki ...2014 yılında öldüğü,
Bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Dairemizin 24.10.2016 gün ve 2016/5651-14612 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın önkoşul yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre yargılama devam ederken 2014 yılında ölen Tapu maliki ..." ya çıkarılan uzlaşma çağrı tebligatının usulsüz olduğu, diğer tapu maliki ...ye ise uzlaşma çağrı kağıdı tebligatı çıkarılmadığı, dava açıldıktan sonra ... çıkarılan dava dilekçesi ve ekleri ile ilgili tebligatın da
usulüne uygun olmadığı gözönünde bulundurulduğunda ölü tapu maliki ..." nın sunulacak veraset belgesi esas alınarak mirasçıları, diğer tapu maliki ... ise kendisi, ölü ise sunulacak veraset belgesi esas alınarak mirasçıları Kamulaştırma Kanunu"nun 14/5 maddesi uyarınca davaya dahil edip taraf teşkili sağlanarak sonucuna göre karar verilmesi, gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.