Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5084 Esas 2015/7774 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5084
Karar No: 2015/7774
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5084 Esas 2015/7774 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

17. Ceza Dairesi tarafından verilen 2015/5084 E., 2015/7774 K. numaralı kararda, suça sürüklenen bir çocuğun hırsızlık suçuyla mahkumiyetine hükmedildiği belirtilmiştir. Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun savunmasının talimatla alındığı ve duruşmada Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması yasaya aykırı olduğuna dair bir iddia bulunduğunu ancak suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle yasaya aykırılıkların giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmadığını belirtmiştir. Bununla birlikte, mahkeme avukatlık ücretinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar vererek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırılık meydana getirdiği için hükmü bozmuştur. Sonuç olarak, hükmün zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irad kaydedilmesine ilişkin bölümü çıkarılarak, yargılama gideri olarak yapılan zorunlu müdafii ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 185. maddesi, 150/2. maddesi; Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 532

17. Ceza Dairesi 2015/5084 E. , 2015/7774 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun savunmasının talimatla alındığı... Asliye Ceza Mahkemesi"ndeki 13.09.2010 tarihli duruşmanın gizli yerine açık yapılması suretiyle CMK"nın 185. maddesine muhalefet edilmesi ve ... Asliye Ceza Mahkemesi"ndeki 13.09.2010 tarihli duruşmada, Çocuk Mahkemesi sıfatıyla suça sürüklenen çocuğun savunmasının alınmasına karşın, duruşmada Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması yasaya aykırı ise de; suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurması nedeniyle yasaya aykırılıkların giderilmesi olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden, yargılama gideri olarak gösterilen 293,37 TL zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irad kaydedilmesine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine “Yargılama gideri olarak yapılan 293,37 TL zorunlu müdafii ücretinin hazine üzerinde bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.