MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanı ...’nin ... parsel sayılı taşınmazı davalıların mirasbakanı oğlu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adlarına miras payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalılar, mirasbıranlarının davacıların babasına da ev ve arsa aldığını, dava konusu taşınmazın paylaştırma saiki ile devredildiğini, üzerindeki evin kendileri tarafından yapıldığını, taşınmazın devir tarihinde bedelinin düşük olduğunu, ölmeden 5 yıl önce de kalça kırığı yaşayan, ara ara yatalak hale gelen mirasbırakanın bakımının davalı gelini ... tarafından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan red edilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.837,73 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.