MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı dava dilekçesinde, .....Köyü 163 parselde kayıtlı taşınmazın .......... İcra Müdürlüğünün 2008/455 sayılı icra dosyasında yapılan ihale sonucu satın alındığı halde 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümleri gereğince 4238,... m² (0,... hektarın altında kaldığı) nedeniyle tescil işleminin yapılamadığı ileri sürülerek ihale ile oluşan 56.000,00 TL zararın tazmini istenilmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesinleşen ihale sonucu İcra İflas Kanunu’nun 134.maddesi hükmü gereğince davacının malik olduğunu, tescil talebinin yerine getirilmemesinin idari işlemlerle ilgili bir durum olduğu ve davalının sebepsiz zenginleşmesi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5403 Sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu"nun 5578 Sayılı Kanunla değiştirilen .... maddesi; “Belirlenen parsel büyüklüğü; mutlak tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde ... hektar, dikili tarım arazilerinde 0,... hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,... hektar ve marjinal tarım arazilerinde ... hektardan küçük olamaz. Tarım arazileri bu büyüklüklerin altında ifraz edilemez, bölünemez veya küçük parsellere ayrılamaz. Ancak çay, fındık, zeytin gibi özel iklim ve toprak istekleri olan bitkilerin yetiştiği yerler ile seraların bulunduğu alanlarda, yörenin arazi özellikleri daha küçük parsellerin oluşmasını gerekli kıldığı takdirde, Bakanlığın uygun görüşü ile daha küçük parseller oluşturulabilir.” düzenlemesi mevcuttur.
.
Yasanın bu hükmü emredici nitelikte olup, yasa koyucunun amacı dikkate alındığında bu hususun kamu düzeninden sayılması gerekir. Bu nedenle ilgililerce ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürülebilir.
Somut olayda, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden ihalenin feshinin istenilmediği anlaşılmakla sonuç olarak doğru olan mahkeme hükmünün onanması gerekmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....... TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.