Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları "in çekişme konusuayrı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı oğluna ölünceye kadar .bakma akti ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin danışıklı olduğunu ileri sürerek tapuların payları oranında iptal ve tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı; murise bakım borcunu yerine getirdiğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                                  -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden toplanan delillerden tarafların ortak miras bırakanı H..in kayden malik olduğu ..ve ..parsel sayılı taşınmazların tamamı ile paydaş olduğu ... ve ..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 1.9.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı A..Ş..e temlik ettiği, dava konusu edilen ...ve ..parsel sayılı taşınmazların ise miras bırakan ve davalı ile kayden bir ilgisinin bulunmadığı dava dışı3.kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır.
Davacılar, miras bırakanlarının çekişmeli taşınmazları mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır.
Mahkemece, ..ve ...parsel sayılı taşınmazların davalıya muvazaalı temlik edildiği saptanmak ve bu olgu benimsenmek suretiyle anılan taşınmazlar yönünden davanın kabu.l edilmiş olması miras bırakan ve davalı ile ilgisi bulunmayan taşınmazlar yönünden de davanın reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
Bu nedenle davalının tüm, davacıların öteki temyiz itirazları yerinde değildir,reddine.
Ancak dava konusu .. parsel sayılı taşınmaz yönünden olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Hal böyle olunca; toplanan deliller dikkate alınarak . parsel sayılı taşınmaz yönünden de bir hüküm kurulması gerekirken bu taşınmaz bakımından hüküm kurulmamış olması isabetsizdir.
Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.