MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı tarafından 16.10.2012 havale tarihli dilekçe ile "...dilekçeler aşaması tamamlandıktan sonra, yeni bir ön inceleme duruşma günü verilmesi, sahteliği öne sürülen belgelerin asıllarının mahkemeye celbi için müzekkere yazılması, Safiya Polat"a ait parmak izinin mahkemece tesbit edilip muhafaza altına alınması taleplerinin kabul edilmesi, aksi takdirde mahkemenin tarafsızlığı konusunda ciddi üzüntü ve kaygısı oluşacağı" gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen 1. Asliye Hukuk Hâkimi .... (111185)"ın, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine dosya kendisine gönderilen 2. Asliye Hukuk Hâkimi......"nın da aynı kişinin, 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/581 E. sayılı dosyasında çekilme kararının uygun bulunması nedeniyle reddi hâkim talebinin değerlendirilmesi için dosya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"ne gönderilmiştir.
2. Asliye Ceza Mahkemesi"nce reddi hâkim talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.