Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakanları babası M..E..çekişme konusu taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak dava dışı oğlu N...ye temlik ettiğini, onunda danışıklı olarak davalı oğullarına devrettiğini ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalılar, satışın gerçek olup mirasçıların aralarında taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne; .. nolu parsel ile ilgili bir temlik olmadığından bu parsele ilişkin davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı Z..vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                                                       -KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların ortak miras bırakanı M. E.."ın maliki olduğu ... ve .parsel sayılı taşınmazları 30.11.1979 tarihinde satış suretiyle dava dışı N... E., onun da 24.12.2985 tarihli akitle satış suretiyle davalılar R..Z.ve O.."a temlik ettiği, miras bırakanın ..parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı ile ..parsel sayılı taşınmazının tamamını da 19.11.1973 tarihli akitle dava dışı N..E..."a ve onunda 24.12.1985 tarihinde satış suretiyle davalılar R.., Z.. ve O.."a devrettiği anlaşılmaktadır.
Davacı, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin kendisinden mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek eldeki davayı açmış, mahkemece muvazaa olgusunun varlığı kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Oysa davalılar, miras bırakanın ölümünden sonra, davacının da bulunduğu 23.9.1986 tarihli miras taksim sözleşmesini savunma olarak mahkemeye ibraz etmiş ve davacının imzasını taşıyan bu belgenin kendisini bağlayacağını belirtmişler, anılan belgeye de davacı tarafından karşı çıkalmamıştır.Ne varki, anılan belge incelenmemiş ve muvazaa iddiası karşısında bu belge değerlendirilmemiştir. Oysa, belgenin sıhhatli ve geçerli olduğunun kabulü halinde davadaki iddiayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece 23.9.1986 tarihli belgenin değerlendirilmesi, hüküm yerinde tartışılması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 21.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.