Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanıklar ... ve ... hakkında, CMK"nın 223/2-e. maddesi gereğince beraat.
2-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/1-2.cümle, TCK"nın 62, 53/1, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ile ..."un beraatine, sanık ..."ın ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, şikayetçi vekili ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayetçi vekilinin yokluğunda verilip, 13/06/2013 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi gereğince 20/06/2013 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 08/07/2013 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca şikayetçi vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ..."ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
... İlçe Jandarma Komutanlığı"na yapılan izinsiz kazı ihbarı üzerine, kolluk görevlilerince olay yeri olan... ilçesi, ... kasabası, ... mevkiine gidildiği ve ormanlık alan içerisinde bulunan bir kaya dibinde 4x2 metre genişliğinde ve 3 metre derinliğinde kazının yapılmış olduğunun, kazı yerine 10 metre mesafede çalılara gizlenmiş halde kazma, kürek, balyoz gibi suç aletlerinin olduğunun görüldüğü, yine kazı çukuru içerisinde sigara izmaritlerinin bulunduğunun görüldüğü ve suç aletleri ile delillerin muhafaza altına alındığı, kolluk görevlilerince civarda yapılan araştırmada, olay yerine 200 metre mesafede sanık ..."ın saklanmış bir şekilde yakalandığı ve sanık hakkında soruşturmaya başlandığı,... Sulh Ceza Mahkemesinin 11.04.2011 tarih ve 2011/73 değişik iş sayılı, sanık ..."dan CMK"nın 75. maddesi uyarınca saç, tükürük, kan gibi örneklerin alınmasına ve CMK"nın 78 ve 79. maddeleri uyarınca moleküler genetik incelemelerinin yapılmasına dair kararı gereğince, sanıktan alınan kan örnekleri ile olay yerinden alınan sigara izmaritlerinden elde edilen DNA örneklerinin mukayesesinin yaptırıldığı, .... Grup Başkanlığının 13.07.2011 tarihli raporunda, iki adet sigara izmaritinden elde edilen DNA örneklerinin, sanığın DNA profili ile aynı olduğunun tespit edildiği, bu tespitler üzerine sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, her ne kadar sanık ... verdiği ifadelerinde, davaya konu kazıyı kendisinin yapmadığını, bu alanda hayvan otlattığı ve ağılının yakın yerde bulunduğu için olay yerinde kendisine ait sigara izmariti bulunmasının normal olduğunu beyan etmiş ise de, olay yerinde ağılı olan ve tanık sıfatı ile dinlenen ..."ın verdiği ifadelerinde, sanık ..."ın olay yerine yakın yerde ağılının olmadığını, bu yerde hayvan da otlatmadığını beyan etmesi ve sanığın kolluk görevlilerince yakalanış şekli gözetildiğinde, sanığın verdiği ifadelerin ceza almaktan kurtulmaya yönelik olduğu ve hayatın normal akışı karşısında inandırıcı bulunmadığı, böylece sanığın, kültür varlığı bulabilmek amacıyla, sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca korunması gerekli olmayan yerde, izinsiz kazı yaptığı ve üzerine atılı eylemin sabit olduğu anlaşılmakla,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, üzerine atılı suçu işlemediğine, bu nedenle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, sadece kendi alt soyu açısından koşullu salıverme süresine kadar uygulanabileceği, alt soy haricindeki kişiler yününden ise, yoksunluğun, hapis cezasının infazına kadar devam edeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK" un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, sanık hakkında kurulan hükmün 5. bendinin “Sanığın, 5237 sayılı TCK" nın 53. maddesinin 1. fıkrasının a,b,c,d,e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde düzeltilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.