Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 52/2, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet.

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... İl Emniyet Müdürlüğü....Şube Müdürlüğü görevlilerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, olay tarihi olan 17.12.2009 günü ... isimli kişinin ... Kafe isimli işyerine sikkelerle geleceği ve bunların satışa arz edileceği bilgisine ulaşıldığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama izni doğrultusunda adı geçen işyerinde yapılan aramada, sanık ..."ın üzerinde poşete sarılı halde 135 adet sikkenin bulunduğu ve kendisinin rızaen teslim etmesi üzerine sikkelerin muhafaza altına alındığı,... Müze Müdürlüğünden alınan raporda, sikkelerden 134 adedinin imitasyon, 1 adedinin ise 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olduğunun belirlenmesi üzerine, sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan davanın açıldığı, sanığın verdiği ifadelerinde, sikkeleri tanesi 30 liradan ...isimli kişiden satın aldığını, kendisini ... isimli kişinin bu işe soktuğunu ve müşteriyi de onun bulduğunu ve kendisine bu işten çok para kazanacaklarını söylediğini, amacının bu sikkeleri alıp ..."e getirmek olduğunu, bu işten 20.000TL zarar ettiğini beyan ettiği, gerek sanık beyanlarından, gerekse sanığın yakalanış şekli ile hakkında edinilen istihbari bilgilerden, sanığın kültür varlığı ticareti amacıyla, davaya konu sikkeleri satın aldığı ve ... ilinde sikkelerin el değiştirmeden önce ele geçirildiği, böylece atılı suç olan kültür varlığı ticareti suçunun unsurlarından olan “satın alma”, “kabul etme” unsurlarının olayda mevcut olduğu ve sanığın üzerlerine atılı suçun sabit olduğu anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dava konusu eserler üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan tarafsız bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, dosyanın tarafı konumundaki... Müze Müdürlüğü arkeologlarının düzenlemiş oldukları raporun hükme esas alınması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.