Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/20738 Esas 2022/2387 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 02/11/2020 tarih, 2018/3541 Esas ve 2020/6360 Karar sayılı bozma ilamında; "dava konusu taşınmaz Bodrum’da yer alırken davalılar İstanbul’da ikamet ettiğinden dava konusu taşınmazın davalı borçlu tarafından davalı 3. kişi ...’ün eşi ... ’e taşınmaz devri için verdiği vekaletname ile devredilmesi tek başına davalılar arasında kötü niyeti (alacaklıdan mal kaçırma kastını) başka delillerle desteklenmeden göstermeyeceği, bundan başka davalılar arasında akrabalık bağı, iş ortaklığı, arkadaşlık gibi kötü niyeti gösterir bir durum da kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazın ipotek bedeli göz önüne alındığında bedel farkının bulunmadığı, öte yandan İİK 280. maddesine göre kötü niyetin ispatlanamadığı, davalılar arasında akrabalık ilişkisi, iş ortaklığı veya arkadaşlık gibi kötü niyeti gösterir bir durumda dosya kapsamı itibari ile ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19/12/2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.