Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin yokluğunda verilip, 03/05/2013 tarihinde tebliğ olunan kararın 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi gereğince 10/05/2013 tarihine kadar temyiz edilmesi gerekirken, 01/10/2013 tarihinde temyiz edildiği, hüküm tarihi itibariyle temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
... İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan ihbar üzerine, kolluk görevlilerince .. ilçesi, ... köyü, ... mezrasına gidildiği ve dedektör marifetiyle izinsiz kültür varlığı arayan sanıklar .... ile ..."ın, suçta kullanılan dedektörle yakalandıkları, sanıkların verdikleri ifadelerinde, dedektörü denemek amacıyla arazide 15 dakika kadar araştırma yaptıklarını, kazı yapmadıklarını beyan ettikleri görülmekle;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara atılı olan eylemle ilgili olarak 2863 sayılı Kanunun 74/2. maddesindeki suçun oluşabilmesi için araştırma eyleminin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen kültür ve tabiat varlıklarında, bunların koruma alanlarında, tespit ve tescil edilmiş sit alanlarında gerçekleştirilmesi gerekmekte olup, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü"nün 11/02/2009 tarihli yazısında, sanıkların araştırma eylemini gerçekleştirdikleri yerin sit alanı olmadığının, ancak 2863 sayılı Kanunun 6. maddesinde belirtilen korunması gerekli bir yer olup olmadığının belirlenebilmesi için yerinde uzmanlarca incelemenin yapılması gerektiğinin belirtilmiş olmasına karşın, dedektör vasıtasıyla araştırma yapılan yerin 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli kültür varlığı niteliğine haiz olup olmadığı tespit edilmeden, eksik soruşturma ile sanıkların beraatlerine ilişkin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Suçta kullanılan dedektörün sahibine iadesi veya TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi konusunda bir kararın verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 25/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi