Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/8319 Esas 2022/2330 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, istinaf mahkemesinin kaldırma kararına uyarak yargılama yapan İtiraz Hakem Heyeti tarafından davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın yaya konumundaki davacıya çarpmasıyla oluşan kazada davacının yaralanıp %75 oranında malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 28/06/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 173.425,88 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; kusur ve maluliyete itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 173.425,88 TL tazminatın 25/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından istinaf mahkemesinin kaldırma kararına uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne ve 128.790,00 TL sürekli işgücü kaybı tazminatının 25/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, kazanın oluş biçimine göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabulünün yerinde görülmesine; davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyet oranını, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik ile ekindeki cetvellere uygun biçimde belirleyen 16/07/2020 tarihli uzman doktor heyeti raporunun karara esas alınmasında bir isabetsizlik görülmemesine; davalı yanın, UHH kararına karşı yaptığı itiraz başvurusuna konu etmediği ve davacı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturan (tam vekalet ücretine karar verilmesi) yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyecek olmasına; davacının tazminat alacağını usuli kazanılmış haklara riayet ederek usulünce hesap eden 30/07/2020 tarihli aktüer ek raporunun karara esas alınmasının yerinde görülmesine göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.