MAHKEMESİ : CİDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/06/2014
NUMARASI : 2014/66-2014/146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "3402 sayılı Yasa"da da, diğer gayrimenkul mevzuatımızda da tescil harici bırakılan yerler hakkında tespitten önceki hukuki nedenlere dayalı olarak dava açma süresini sınırlayan bir düzenleme bulunmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık sınırlama hakkında kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlara ilişkin olduğu; hal böyle olunca, mahkemece davanın esasına girilip iddia ve savunmalar doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yasal olmayan davanın makul sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 106 ada, 8-11 parsel sayılı taşınmazlar ile 18.06.2014 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile göstermiş olduğu 45,12 metrekarelik kısmın yoldan tefrik edilerek 106 ada 8-11 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile tevhit neticesinde oluşacak 106 adanın en son parsel numarası verilerek 5 katlı kargir bina ve arsa niteliği ile 353,44 metrekare miktar ile davacı Hüseyin adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili istemine ilişkindir. Ancak tescil harici taşınmazın tapuya tescili talebiyle açılan davalarda 4271 sayılı TMK"nın 713/ 5. madesinde gösterilen ilanlar yapılmadan ve menfaati olanlara itiraz hakkı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Hal böyle olunca, belirtilen ilanlar yapılmalı, ilgisi olanlara itiraz hakkı tanınmalı, ilan süresinin dolması beklenmeli, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz olup, açıklanan nedenlerle, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazı yerinde görülmekle hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 29.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.