MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN İADESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 08/06/2021 tarihli ve 2020/1455 Esas, 2021/795 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK’nın 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bölge adliye mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar, davacı ... vekiline 26/06/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise davacı asil ... tarafından iki haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 14/07/2021 tarihinde verilmiştir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11. maddesinde "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır …" düzenlemesine yer verilmiş olup, eldeki davada davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapılması ile birlikte temyiz süresinin başlayacağında kuşku yoktur.
Bu durumda, iki haftalık yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken aynı Kanunun 352. maddesi hükmüne göre davacı ...’in temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde iadesine, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.