MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

... ili, ... köyü, 106 ada 50 parsel sayılı taşınmaz, 8.238,62 m² yüzölçümü ile ham toprak vasfıyla ... adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı 10.09.2013 tarihli dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 30 yılı aşkın süredir maliki olduğu iddiasıyla adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesinde kain 106 ada 50 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişilerinin 15/12/2014 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ile belirttikleri ....202,17 m² ve (B) harfi ile belirttikleri 781,30 m²"lik yerin davacı adına, kalan yerlerin ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2005 yılında ilân edilerek kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ve (B) kısmının Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olmadığı ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.