MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’nun ... parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, murisin taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığını, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazın devir tarihinde ve öncesinde mirasbırakanın borca batık olduğunu, muris babasının çevreye olan borçlarının tamamını kendisinin ödemesi karşılığında da taşınmazın adına devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalının istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.295,26 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.