MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, noter personeli olarak çalıştığı dönem boyunca izin kullanmadığını, karşılığının da ödenmediğini belirterek yıllık izin ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının çalıştığı dönem boyunca izin talebinde bulunmadığını, yapılan sözleşmelerde kullanılmayan izinler için ücret ödeneceğine dair hüküm olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesi istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iki ay yıllık izin hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında uyuşmazlık, kullandırılmayan izin sürelerinin hesaplanması noktasında toplanmaktadır.
1512 sayılı Noterlik Kanunu"nun 47. maddesi; "Noter tarafından, noterlikte en az 1 yıl hizmeti bulunan katip ve hizmetlilere aşağıdaki esaslara göre yıllık izin verilir. A) 1 yıldan 5 yıla kadar (5 yıl dahil) hizmeti bulunanlara 15 gün, B) 5 yıldan 15 yıla kadar (15 yıl dahil) hizmeti bulunanlara 20 gün, C) 15 yıldan fazla hizmeti bulunanlara 1 ay. Yıllık izinlerini noterliğin bulunduğu yerden başka bir yerde geçirecek olanlara, gidiş ve dönüşlerinde yolda geçecek süreleri karşılamak üzere 7 güne kadar ek bir izin verilmesi zorunludur.Birinci fıkradaki bir yıllık hizmet sürede nazara alınır. Haklı bir mazereti bulunmak şartiyle katip ve hizmetlilere, noter tarafından, gidiş geliş dahil olmak üzere, yılda en çok on gün izin verilebilir. Bu şekilde alınan izinler toplamı on günü aştığı takdirde, aşan miktar yıllık izinden düşülür. Yukarıki fıkralara göre izinli bulundukları süre içinde katip ve hizmetliler ücretlerini tam olarak alırlar. Bu süreler toplu iş sözleşmeleri ve hizmet akitleri ile artırılabilir. Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez." şeklinde düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı 07.12.2009-15.02.2012 tarihleri arasında çalışmasına rağmen yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, karşılığının da ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise çalıştığı dönem boyunca izin talebinde bulunmadığını, yapılan sözleşmelerde de kullanılmayan izinler için ücret ödeneceğine dair hüküm olmadığını savunmuştur. Mahkemece, 1512 sayılı Noterlik Kanununa ve yönetmelik hükümlerine göre, davacının hizmet döküm cetvelinde belirtildiği şekilde noterlikte geçen toplam hizmet süresinin dikkate alınarak davacının iki aylık izin hakkının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, davalıya ait işyerinde 07.12.2009-15.02.2012 tarihleri arasında çalışmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda sigorta kayıtlarına göre 28.12.1992-15.02.2012 tarihleri esas alınarak davacının yirmiiki yıldan fazla çalışması bulunduğundan bahisle 1512 sayılı Noterlik Kanun"un 47. maddesindeki "...noterlikte hizmet süresi onbeş yıldan fazla olanlara bir ay izin verilir" şeklindeki düzenleme gereğince iki ay izin hakkı bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de davacının davalı işyerindeki çalışma süresi ile önceki çalışma sürelerini birleştiren sözleşme veya yönetmelik hükmü olmadığı ayrıca işyeri veya iş sözleşmesinin devri konusunda da herhangibir bilgi ve belgenin bulunmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacıya ait hizmet döküm cetvelinde görünen tüm hizmet süresinin dikkate alınmasını gerektiren bir olgu bulunmaksızın ve bu noktada yeterli gerekçe oluşturmaksızın eksik inceleme ile yıllık izin ücret alacağı bakımından yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.