Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden davalılar adına kayıtlı bulunan ...ada ..parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının uzman bilirkişilerce belirlenen kıyı kenar çizgisine göre kıyıda kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. 
                                        -KARAR-
 Dava, 3621 Sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan tapu iptali isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle, uzman bilirkişi aracılığı ile 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı gözetilmek suretiyle yerinde yapılan keşifte temyize konu taşınmazın 3621 Sayılı Kayı Kanununun 4.maddesine göre kıyı içinde kaldığı saptandığına göre mahkemece kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Bir kısım davalıların, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, mahkemece davanın esası bakımından hüküm kurulduğu halde harç konusunda bir karar verilmemiştir. Anılan bu durumun kamu düzenini  ilgilendiren ve resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu tartışmasızdır.
Hal böyle olunca, harç konusunda da bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir. Bir kısım davalıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  31.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.