MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanma
23/06/2003, 28/09/2004, 04/01/2006, 05/04/2007, 07/06/2007, 15/08/2007 (nitelikli dolandırıcılık suçu için)
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...’nin elbirliği halinde malik olduğu taşınmazları suç tarihlerinde fiilen tek başına tarımsal amaçla kullandığı, doğrudan destekleme geliri almak amacıyla diğer elbirliği maliklerden muvafakatname almış gibi onların yerine imza attığı, ilgili belgeleri muhtar ve aza olan diğer sanıklara onaylatıp kuruma verip doğrudan destekleme geliri almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik; diğer sanıkların ise görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1- Sanık ...’nin 2002, 2003 ve 2004 yıllarında işlediği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları ile sanıklar ..., ..., ..., ...’ün aynı yıllarda işledikleri iddia olunan görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıkların üzerine atılı suçların suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık kesintili dava zamanaşımının dolduğu anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2- Sanık ...’nin 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında işlediği iddia olunan nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ..., ...’in aynı yıllarda işledikleri iddia olunan görevi kötüye kullanma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’nin doğrudan destekleme geliri aldığı yerleri ilgili tarihlerde fiilen tarımsal amaçla kullandığı, muhtar ve aza olan diğer sanıkların ise ihmal suretiyle belgelerdeki imzaların sahiplerini görmeden belgeleri onayladıkları sabit ise de, her iki suç yönünden herhangi bir zarar oluşmadığı, bu haliyle gerek nitelikli dolandırıcılık gerekse güveni kötüye kullanma suçlarının yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle sanıklar hakkında verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanık ...’nin 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında işlediği iddia olunan özel belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine gelince;
Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, tarımsal amaçla kullandığı araziler için doğrudan gelir desteği almak amacıyla diğer malikler yerine muvafakatname adli belgelere imza attığı, ilgili belgeleri 2005, 2006, 2007 ve 2008 yıllarında kullanarak doğrudan gelir desteği aldığı, böylece sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediğinin kabulü ile eylemlerine uyan 207/1 ve 211. maddeleri gereğince mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.