MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ücret alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak feshettiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş akdini kendisi fesheden davacının tazminat isteyemeyeceğini ve alacakların zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak ilk dönem sonunda düzenlenen ibraname makbuz olarak değerlendirilip tüm süre üzerinden hesaplanan kıdem tazminatından ibranamede belirtilen miktar mahsup edilerek bakiye kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer talepleri kısmen hüküm altına almıştır.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının çalışmasının 2000-01.06.2006 ile 27.09.2006-11.08.2012 tarihleri arasında 2 dönem halinde gerçekleştiği, ilk dönem çalışmasının sona ermesi üzerine kıdem ve ihbar tazminatı ödendiği anlaşılmakta olup, davacının o tarihteki ücret ve çalışma süresine göre, ödenen kıdem ve ihbar tazminatlarının doğru olarak hesaplandığının anlaşılması halinde önceki dönemin kıdem ve ihbar tazminatı açından dışlanması gerektiğinin düşünülmemesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Hesaplanan fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından ½ oranında taktiri indirim yapılması hakkın özünü etkileyecek nitelikte yüksek olup daha makul oranda taktiri indirim yapılmaması hatalıdır.
SONUÇ:
Yukarıda açıklanan sebeplerden hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.