Esas No: 2020/26515
Karar No: 2022/2795
Karar Tarihi: 22.02.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26515 Esas 2022/2795 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme, bir sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçlarından mahkumiyetine karar vermiştir. İlk suça ilişkin temyiz itirazı reddedilirken, ikinci suçta sanığın eksik ceza aldığı ve etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Bozmadan sonra kurulacak yeni hükümde CMUK'nın 326/son maddesi doğrultusunda kazanılmış hakların göz önünde bulundurulması talep edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin 2015 tarihli kararı doğrultusunda, TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişiklikler ve hak yoksunluklarının infazında uygulanacak düzenlemeler, 15.04.2020 tarihinde yayımlanan 7242 sayılı Kanun ile yürürlüğe girmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında haklarında katılma kararı verilen ... ve ...'ın müşteki olarak belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre O yer Cumhuriyet savcısının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1-Katılan ...'ın soruşturma evresinde alınan ifadesine, olay yeri görgü tespit ve basit kroki içeriğine ve yakalama tutanağı içeriğine göre sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdikten sonra suçun işlendiği fabrikadan ve etrafının çevrili olduğu bahçeden çıktıktan sonra Ulukavak sokak üzerinde yakalandığı nazara alındığında eylemin tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2- Hırsızlığa konu 650 TL paranın sanık tarafından kendi rızasıyla soruşturma evresinde teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 22/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
