Mahkemesi :İş Mahkemesi



Dava, malullük aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylıkların faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında, ...Kurulunca 03.04.2015 tarihinde davacının çalışma gücünün en az %60 ını kaybettiğine karar verildiği ve davalı Kurum’un 24.05.2015 tarihinden itibaren davacıya malullük aylığı bağladığı anlaşılmış olup, Mahkemece, 3.08.2013 tarihli Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği dikkate alınarak ... Prof. ... Kurulunun 05.07.2009 tarihli 30111 sayılı raporunun düzenleme tarihi olan 15.07.2009 tarihinden itibaren davacının malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
5510 sayılı ... Kanununun 58"inci ve 95’inci maddesinde malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bulunmadığının tespitinde izlenecek yol açıklanmıştır. Buna göre kurum sağlık tesislerince düzenlenen raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmalı, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde, ... Kurumundan alınacak rapora göre karar verilmeli; Yüksek Sağlık Kurulu Raporu ile ... Kurumu raporu arasında çelişki bulunması halinde ise, ... Genel Kurulundan alınacak raporla, bu çelişki giderilip, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Yukarda anlatılanlar ışığında, davacıya malullük aylığı bağlanmış ise de, maluliyetin başlangıcı açısından taraflar arasında ihtilaf olduğu belirgin bulunmakla, mahkemece ... Genel Kurulundan maluliyetin başlangıcı yönünde rapor alınması gereklidir.
Öte yandan malullük aylığının başlangıcı yönünden 5510 sayılı Yasanın 27. Maddesi esas alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.