İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1699 Esas 2011/1572 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1699
Karar No: 2011/1572
Karar Tarihi: 03.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1699 Esas 2011/1572 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı müvekkili davalı kooperatifin kayıt ve defterlerindeki düzensizlik nedeniyle sürekli olarak borçlandırıldığını ve bu konuda taraflar arasında daha önceden davaların görüldüğünü belirtmiştir. Davalı kooperatif ise davacının halen kendilerine borçlu olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının davalı kooperatif üyesi olduğu ve borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazları ise reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yıllara göre uygulanan faiz oranında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2011/1699 E. , 2011/1572 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup kendisine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı kooperatifin kayıt ve defterlerindeki düzensizlik nedeni ile sürekli olarak müvekkiline borç çıkarıldığını, bu konuda taraflar arasında davalar görüldüğünü, bu defa davalının 14.04.2006 tarihli ihtarname ile müvekkilinden 12.834,62 TL borcu olduğundan bahisle para istediğini, müvekkilinin ihtarnamede belirtilen Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin kararına konu tutarı ve tüm borçlarını vadesinde ödediğini ileri sürerek, davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili kooperatifin, aralarında davacının da bulunduğu üyelerine 1995 yılında çekilen kur"a sonucu taşınmazlarını teslim ettiğini, ancak davacı ... bazı davadışı üyelerin parasal yükümlülüklerini sürekli olarak yerine getirmediğini, davacının halen müvekkili kooperatife borcu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, özellikle hükme esas alınan 20.04.2009 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı kooperatif üyesi olup, davalıya aidat ve faiz olmak üzere borçlu olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yıllara göre uygulanan faiz oranında usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davacıdan alınmasına, 03.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.