MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen alacak davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalıya ait ....... 107 ada ... parsel de bulunan taşınmazın satın alınması için ....000,00 TL kapora verildiği, ancak devir yapılmadığı gibi peşinat olarak ödenen paranın iade edilmediği belirtilerek davalıya ödenen ....000 TL"nin, davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Davalı, davacı tarafından ....000 TL kaporanın ödendiğini ancak, davacının oyalayarak başka şahıslar ile yapacağı anlaşmayı engellediğini, daha sonrada taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının kendi iradesiyle sözleşme imzalayıp, kapora verdiği, cayma halinde kaporanın iade edilmeyeceğini bilmesine rağmen taşınmazı satın almaktan vazgeçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında taşınmaz satışına ilişkin harici (sözlü) sözleşme yapıldığı ve satış bedeli olarak ....000,00 TL’nin ödendiği sabittir. TMK’nun 706.maddesi, BK.’nun 213.maddesi ve Tapu Kanunu’nun 26.maddesi gereğince resmi şekilde yapılmayan sözleşmeler geçersizdir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 237.maddesi hükmü gereğince de; taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi şarttır.
Somut olayda, davacı ile davalı arasında yapılan tapulu taşınmazın harici satışına ilişkin sözleşme resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Geçersiz sözleşmede herkes verdiğini geri alır ve geçersiz sözleşme nedeniyle uğranılan zararın tazmini istenemez (HGK"nun ....03.2011 tarih ve 2011/...-744 E-195 K.).
.
Davacı bu sözleşme gereğince davalıya satış bedeline mahsuben ... 000,00 TL peşinat verdiğini belirtmiş olup, bu durum davalı beyanı ve banka dekontundan da açıkça anlaşılmaktadır. Taraflar arasında geçerli bir satış sözleşmesi bulunmadığına ve tapuda devir yapılmadığına göre davacı ödediği ancak iade edilmeyen bedelin tahsilini isteyebilir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.