Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.Borçlu) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İcra ve İflas Kanunu"nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden Büyükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.09.2001 gün ve 2001/129-1109 sayılı kararı ile borçlunun iflasına karar verildiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından, İcra ve İflas Kanunu"nun 193/2. maddesi uyarınca takip düşmüş ve hacizler kalkmıştır.
İstihkak davası açılabilmesi için her şeyden önce hukuken geçerli bir haciz bulunması gerekir. Bu durumda, istihkak davasının açıldığı 16.07.2003 tarihinde ortada geçerli bir haciz bulunmadığından, dava önkoşulunun yokluğu nedeniyle davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı A. Ev Gereçleri San. ve Tic. A.Ş. İflas İdaresi’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde  davalı (Borçlu)"ya iadesine, 29.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.