Tapu İptali Ve Tescil - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2007/1267 Esas 2007/5666 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi 2007/1267 E., 2007/5666 K.

20. Hukuk Dairesi 2007/1267 E., 2007/5666 K.

• TAPU İPTALİ VE TESCİL

• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 9 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve katılan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı Orman Yönetimi, Kayadibi Köyü 1219 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde bulunduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tescilini tescilini, davalıların elatmasının önlenmesini istemiş, Hazine 09.11.1995 tarihinde davaya katılmıştır. Mahkemece taşınmazın kısmen Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı belirlenmişse Hazinenin bu bölüm içen ayrıca dava açması gerektiği, katılma yoluyla davasının dinlenmeyeceği gerekçesiyle davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının ise taşınmazın kısmen kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında, kısmen de 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bölümde kaldığı belirlenerek davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1943 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra, 1992 ve 1993 yıllarında yapılıp, 21.05.1993 tarihinde ilan edilerek 21.11.1993 tarihinde kesinleşen aplikasyon, 4785 Sayılı Yasa ile devletleşen ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.

Hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporu yetersizdir. Şöyle ki, Orman Bilirkişi Şefik Tekin ve Fen Bilirkişi İbrahim Özcan tarafından düzenlenen 27.11.1995 tarihli rapor ve krokideki 3538, 3539, 3540, 3541, 3542 ve 3543 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattı ile bir örneği dosyada bulunan ve 1993 yılında düzenlenen aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin haritaki aynı orman sınrı noktalarının birleştiren orman sınır hattı bir birinin aynısıysa da, temyiz incelemesi sırasında bir örneği dosyaya getirtilen 1943 yılında düzenlenmiş olan orman kadastro haritasındaki aynı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattı açı ve mesafe olarak bir birine benzememektedir. bilirkişiler tarafından bu çelişkinin nedenleri üzerinde durulmamış, mahkemece bu çelişki giderilmemiştir.

Aplikasyon; orman kadastrosu daha önceden yapılmış olan yerlerde, bağlantı kurularak gerekli orman sınır noktalarının yerlerinin arazide belirlenip ihya edilmesinden ibaret olup, bu belirleme ve ihya sırasında önceden kesinleşen orman sınır noktalarının aynı yerlerine konulması zorunludur (02.09.1986 tarihinde yürürlüğe giren 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması hakkındaki Yönetmelik md. 44. ve 25523 sayılı resmi gazetede yayınlanarak 15.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren Yönetmeliğin 43 ve devamı maddelerine göre, aplikasyon işlemi yeni bir orman kadastrosu değildir.) Aplikasyonla kesinleşmiş orman sınırları değiştirilemez. Kesinleşmiş orman sınırları değiştirilerek yapılan aplikasyon ve bu işlem sonucunda düzenlenen tahdit haritasının hukuken geçerliliği söz konusu olamaz. Kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında olmasına rağmen eylemli devlet ormanı niteliğinde olan yerler için, Hazinenin her zaman dava açma olanağı vardır. Böyle bir dava ile Hazine adına tesciline karar verilecek yerler, orman olarak kullanılmak ve korunmak üzere Orman Yönetimine idari yoldan tahsis edilebilir.

Bu nedenlerle, mahkemece önceki bilirkişiler dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte 1943 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası, tutanakları ve paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak baş noktadan hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunup ölçülerek çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki 3538, 3539, 3540, 3541, 3542 ve 3543 nolu orman sınır noktaları bir bir arazide bulunarak orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hatları belirlenmeli, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedeni üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri saptanmalı, zeminde bulunmayan bu noktaların yerleri zeminde halen var olan ve en yakın sabit orman sınır noktaları esas alınarak ve bu noktalardan hareketle yine orman tahdit tutanaklarındaki açı ve mesafeler okunup ölçülerek orman sınır noktalarının izledikleri tahdit hattı birer birer arazide bulunup röperlenmeli, 1943 yılı tahdit haritası zemine uygulandıktan sonra 1993 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B madde çalışmasından sonra oluşturulan harita zemine uygulanmalı, taşınmazın her iki haritadaki orman sınır hatlarına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanarak, var ise haritalar arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığı 1943 ve 1993 yılındaki işlemlerde kullanılan hava fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle Kadastro Yönetmeliğinin 54. maddesi gereğince düzenlenen teknik izahname hükümlerine göre belirlenmelidir.

Bilirkişi kuruluna çekişmeli taşınmazın 1943 yılındaki 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış orman tahdit haritası, 1993 yılında ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin haritalara göre konumunu gösteren her iki harita ile irtibatlı ve ayrı renklerle işaretli, haritalar ile genel arazi kadastro paftasının ölçekleri özel aletlerle denkleştirilmek suretiyle en az 12-15 adet orman sınır noktasını içerecek ölçekli kroki düzenlettirilmeli, teknik ve bilimsel verileri bulanan rapor alınmalı, daha önceki orman kadastrosunda orman olarak sınırlandırılan alanların aplikasyon ile orman kadastrosu sınırları dışında bırakılmak suretiyle orman sınırlarının daraltılamayacağı, bırakılsa dahi bunun hukuken değer taşımadığı, orman kadastro sınırları içindeki taşınmazların orman niteliğiyle, 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların ise bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı Orman Yönetimi ve Hazine"nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran yönetime iadesine 03.05.2007 günü oybirliği ile karar verildi.