MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralamak, resmi belgede sahtecilik, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- TCK.nin 87/4, 29/1, 53/1 a.b.d.e, 53/1-c, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezası,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK.nin 204/1, 62, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
3- Ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nin 62, 52, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.- TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına,
Dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/480 esas, 2017/10 karar sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maktulden katılan vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nin 299. maddesi uyarınca reddiyle, takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri CMK"nin 286/1-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince verilen 29.03.2019 gün ve 2017/569 esas, 2017/753 sayılı ek kararına yönelik süresinde yapılan temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE,
Sanık ... hakkında, maktul ...’a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün, maktulden katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 24.05.2017 tarih, 2017/569 esas, 2017/753 sayılı kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, maktulden katılan vekilinin ve suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız fiil olarak nitelendirilebilecek herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu TCK"nin 29. maddesinin tatbiki suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine, ilamın bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.