Çekişmeli Taşınmaz - Eksik İnceleme Ve Yetersiz Bilirkişi Raporu - Kesinleşmiş Orman Kadastrosu - Zilyedlikle Ormandan Toprak Kazanma - Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2005/11836 Esas 2006/271 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi 2005/11836 E., 2006/271 K.

20. Hukuk Dairesi 2005/11836 E., 2006/271 K.

• ÇEKİŞMELİ TAŞINMAZ
• EKSİK İNCELEME VE YETERSİZ BİLİRKİŞİ RAPORU
• KESİNLEŞMİŞ ORMAN KADASTROSU
• ZİLYEDLİKLE ORMANDAN TOPRAK KAZANMA

• 5304 S. KADASTRO KANUNUNDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKIND... [ Madde 14 ]
• 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 45 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi, müdahil Hazine ve davalı Durmuş Kulaç tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ..... -...... Mahallesi 345 ada 182 parsel sayılı 5112 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden fındık bahçesi niteliği ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir.

Davacı, orman iddiasıyla dava açmış, Hazine aynı nedenle müdahil olmuştur.

Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi, müdahil Hazine ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı Durmuş Kulaç tarafından temyiz edilmiştir.

Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.

Mahkemece, çekişmeli taşınmazın eski tarihli resmi belgelerin uygulanması sonucu orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulmuşsa da, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir.

Şöyle ki; taşınmaz güneyden 73 parsel numaralı geniş orman alanına komşu olup, memleket haritasındaki görünümü de açıklı koyulu yeşil renkte ve kısmen 73 parsel ile aynı görünümdedir.

Çekişmeli taşınmazın memleket haritasındaki bu görümü ile uzman bilirkişinin "orman sayılmayan yer olduğu" görüşü tam örtüşmediği gibi çekişmeli taşınmaza komşu olan 178, 179, 183, 184 parsellerin tümünün tespitleri davalı olduğu halde, bu davaların sonuçları araştırılmamış, parsellere ait uzman bilirkişi raporlarından yararlanılmamıştır.

O halde; sağlıklı bir inceleme için mahkemece öncelikle, komşu parsellere ait dava dosyaları getirtilerek sonuçları araştırılmalı ve eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; kesinleşmiş orman kadastrosu bulunmadığından, yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Durmuş Kulaç"ın temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 04.01.2006 günü oybirliği ile karar verildi.