MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava konusu ... ilçesi, İstasyon mahallesi 2 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş ... tahdit alanında kaldığını belirterek tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, dava konusu taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen bölümünün tapusunun iptali ile ... niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi ile davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.06.1983 tarihinde kesinleşen arazi kadastrosu ve 22.02.1989 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ile 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ... kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 53419,27m2"lik bölümünün ... tahdit alanında, (B) harfiyle gösterilen 70593,73m2"lik bölümünün ... tahdit alanı dışında kalan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden ve 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına yatırdıkları temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2019 günü oy birliği ile karar verildi.