14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06/11/2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/01/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, 4837 ada 20, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın aynen taksim, mümkün değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemediğini, aynen taksim suretiyle giderilmesi istediğini, diğer bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların satış suretiyle giderilmesini istediklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, dava konusu 4837 ada 20, 21 ve 23 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.
Somut olaya gelince; davalı ..., hüküm altına alınan parsellerden sadece 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz talebinde bulunmuştur. Diğer parseller açısından temyiz söz konusu değildir. Davalı ... vekili temyizinde, dava konusu taşınmazlardan 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmazla ilgili muhdesat iddiasında bulunarak, temyiz aşamasında muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açmıştır. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/141 Esas, 2017/317 Karar sayılı ilamı ile, dava konusu 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet ev, 1 adet ahır, 1 adet samanlık, 1 adet havuz, 40 adet dut ağacı, 6 adet elma ağacı, 3 adet kavak ağacı, 2 adet ceviz ağacı, 2 adet kayısı ağacı, 3 adet kavak ağacı, 5 adet badem ağacı ve 10 adet badem ağacının davalı ... tarafından meydana getirildiğinin tespitine karar verilmiş ve karar 05.02.2018 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece, davalı ..."a aidiyetine karar verilen dava konusu 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmazda bulunan muhdesatlar yönünden gerekirse yeniden keşif yapılıp bilirkişilerden denetime elverişli rapor alınarak muhdesat oranı hesaplanmalı ve yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir karar verilmelidir. Mahkemece, değinilen hususlar gözardı edilerek eksik inceleme ile 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu 4837 ada 23 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 10.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.