İcra Kararları - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1805 Esas 2011/1643 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1805
Karar No: 2011/1643
Karar Tarihi: 14.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/1805 Esas 2011/1643 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı kooperatif ile sözleşme yaparak bir villayı satın aldığını ve ödemesini yaparak senet verdiğini belirtmiş ve kooperatifin ödediği aidat ve yönetim giderlerinin dışında herhangi bir borcu olmadığını savunmuştur. Ancak kooperatif, davacının aidat ve doğalgaz bağlantısı gibi borçlarını ödemediği gerekçesiyle ihraç kararı almıştır. Mahkeme, davacının borçlarını ödememesi nedeniyle kooperatifin ihraç kararının yerinde olduğunu belirtmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Ancak Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, yönetim gideri dışında herhangi bir ödeme alınamayacağı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Davalı kooperatif ise karar düzeltme istemiştir fakat istem reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2011/1805 E. , 2011/1643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin olarak 11. Hukuk Dairesi"nin 07.02.2011 gün ve 2009/8301 esas 2011/1273 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif ile dava dışı yüklenici arasındaki inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yüklenici firmaya düşen villalardan birini müvekkilinin gayrımenkul satış sözleşmesi ile KDV dahil ödeme yaparak ve senet vererek satın aldığını, müvekkilinin kooperatife de özel statülü ortak olduğunu, satış sözleşmesinin 7/B maddesi uyarınca satış bedeli dışında sadece yönetim giderlerinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin aidat ödeyeceğine dair bir hüküm bulunmadığını, müvekkili hakkında aidat, vergi, resim ve harç ile doğalgaz bağlanması için gerekli parasal yükümlülükleri yerine getirmediğinden bahisle alınan ihraç kararının usulüne uygun olmadığını ileri sürerek, 09.03.2005 tarih 587 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatifin ortağı olup usulüne uygun ihtarlara rağmen parasal edimlerini yerine getirmediğini, genel kurul toplantılarına katılıp kararların iptalini sağlamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının aidat ve doğalgaz bağlanmasına dair borçlarını yerine getirmemesi nedeniyle alınan ihraç kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi" nin 07.02.2011 tarih, 2009/8301 esas 2011/1273 karar sayılı ilamıyla, davalı kooperatifin davacı ve aynı durumda bulunan ortaklardan yönetim gideri dışında ödeme alınmamasının kabul edildiği, davacıdan yönetim gideri dışında bir ödeme istenemeyeceği, uyuşmazlığın bu kapsamda değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu" nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 185,00 TL. para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 14.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.