Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, M..E..Y..mirasçıları adına kayıtlı olan ..parsel sayılı taşınmazın Akşehir Gölünün kıyı kenar çizgisinin göl tarafında kaldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile terkinini istemiştir.
Davalılardan Memduh, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle davalı M...hakkında açılan davanın kabulüne; diğer davalılar açısından husumet yönünden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, tapu iptal ve terkin isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, kayıt maliki olan davalı Memduh Yalçın hakkındaki davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu ..parsel sayılı taşınmazın 28.11.1997 tarih ve 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince belirlenen kıyı kenar çizgisine göre tanımı 3621 Sayılı Yasanın 4. maddesinde yapılan kıyıda kaldığı saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ne var ki, Hazine davada haklı çıktığına göre, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesi ve Hazine yararına takdir ve tayin edilecek avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.