Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15574
Karar No: 2020/3558
Karar Tarihi: 10.06.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15574 Esas 2020/3558 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2016/15574 E.  ,  2020/3558 K.

    "İçtihat Metni"

    14. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/02/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Davacı vekili, ... ilçesi ... Köyü 177 parsel sayılı 6600 m2 miktarlı taşınmazı davalı adına kayıtlı olduğunu, davalının bu taşınmazın yol tarafından güneydoğu bölümünün 500 m2"lik alanını ... 2. Noterliğinin 10/11/2005 tarihli ve 5530 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya sattığını, davacının bu yere narenciye ve zeytin ağaçları diktiğini, küçük bir bahçe evi yaptığını, satış tarihinden bu yana taşınmazı kullandığını, davalının tapuda ferag vermeye yanaşmadığını belirterek, 177 parselde satışa konu 500 m2"lik kısmının ifraz edilerek davacı adına tescilini, olmadığı takdirde paylı mülkiyet olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı vekili, davacının talep ettiği şekilde ifrazın mümkün olmadığını, işlemin geçerliliği şekil şartına bağlı olduğu halde o şekle uyulmadan yapılan işlemin geçersiz olduğunu, 3194 sayılı Kanun gereğince ifraz mümkün olmadığından hukuki imkansızlık bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davanın kabulüne, 177 parsel sayılı taşınmazda 5/66 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.
    5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununda toprağın korunması, geliştirilmesi, tarım arazilerinin sınıflandırılması, asgari tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin belirlenmesi ve bölünmelerinin önlenmesi, tarımsal arazi ve yeter gelirli tarımsal arazilerin çevre öncelikli sürdürülebilir kalkınma ilkesine uygun olarak planlı kullanımını sağlayacak usul ve esasları belirlemek amacıyla yeniden bazı düzenlemeler yapılmış, 6537 sayılı Kanunla 8. maddede yapılan değişiklik sonucu; asgari tarımsal arazi büyüklüğünün mutlak tarım arazileri, marjinal tarım arazileri ve özel ürün arazilerinde 2 hektar, dikili tarım arazilerinde 0,5 hektar, örtü altı tarımı yapılan arazilerde 0,3 hektardan küçük belirlenemeyeceği, ifraz edilemeyeceği, hisselendirilemeyeceği belirtilmiştir.
    Ayrıca, 6537 sayılı Kanunla 5403 sayılı Kanunun 8. maddesine eklenen 8/A maddesi, "İl ve ilçelerin yeter gelirli tarımsal arazi büyüklükleri bölge farklılıkları göz önünde bulundurularak bu Kanuna ekli (1) sayılı listede belirlenmiştir. Tarımsal araziler bu Kanuna ekli (1) sayılı listede belirlenen yeter gelirli tarımsal arazi büyüklüklerinin altında ifraz edilemez, bölünemez. Tarımsal arazilerin bu niteliği şerh konulmak üzere Bakanlık tarafından ilgili tapu müdürlüğüne bildirili." hükmünü içermektedir.
    Somut olaya gelince; dava konusu 177 parsel sayılı taşınmaz ... ilçesi, ... Mahallesinde 6.600 m2 yüzöloçümlü ve tarla vasfı ile kayıtlıdır. Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre 500 m2"lik yerin satışı yapılmış, fen bilirkişi raporunda davacının 177 parselde kullandığı kısım a harfi ile ve yeşil boyalı olarak gösterilmiş, alanı 493.22 m2 olarak belirlenmiştir. Ziraatçi bilirkişi 30/11/2015 tarihli raporunda 5403 ve 6537 sayılı Kanunlar gereğince, dava konusu taşınmazda yeter gelirli tarımsal arazi olmadığı için ifrazına izin verilmeyeceği belirtilmiştir.
    Yukarıda açıklandığı şekilde 177 parselde dava konusu olan tescili istenen kısmının 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi ve Kanuna ekli (1) sayılı listede yazılı miktarların altında kaldığı için ifrazı veya hisselendirilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi