Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .parsel sayılı taşınmazın 80/100 payını kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile dava dışı A...U...a devrettiğini yüklenicinin edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle açmış olduğu sözleşmenin feshi davasını kazandığını ve 80/100 payın tekrar adına tescil edildiğini bu sırada davalıların yüklenicinin borçlarından dolayı taşınmaza haciz koydurduklarını ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılması isteminde bulunmuştur.
Davalılardan G.., davayı kabul etmiş diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....iptal davasına konu edilen pay bakımından mülkiyetin iptal hükmünün kesinleşmesiyle davacıya intikal edeceği ve sicil kaydı yüklenici üzerindeyken onun borcundan dolayı konulan haciz şerhinin kaldırılmasının isabetsiz olup davanın reddi gerektiği belirtilerek bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

                                                                                                                                                    -KARAR-

Dava, sicil kaydındaki haciz şerhinin kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle şerhin silinmesine dair isteğin reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir,Reddine.
Ancak mahkemenin davanın kabulüne dair 18.7.2003 tarihli kararını temyiz etmeyen davalılar yönünden ilk kararın kesinleşeceği ve tarafları yararına kazanılmış hak doğuracağı kuşkusuzdur.Öte yandan davalılardan G..davayı kabul etmiştir.Kabul HUMK."nun 95.maddesi uyarınca kat"i hükmün hukuki neticelerini doğurur ve yargılama bitinceye kadar davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Hal böyle olunca, ilk kararla keşinleşen kabul kararı gözetilmeksizin:; keza davayı kabul eden G..M.. yönünden de HUMK"nun 95.maddesi gözardı edilerek davanın reddine karar verilmiş olmasklanan yöne hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesı doğru değildir.Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıine, 2.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.