Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6379 Esas 2015/8156 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6379
Karar No: 2015/8156
Karar Tarihi: 26.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/6379 Esas 2015/8156 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık davasında mahkumiyet kararı verildiği anlatılan karar, temyiz edildikten sonra incelenmiş ve suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK'nın 142. maddenin 1. fıkrasının (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek TCK'nın 141/1. maddesiyle hüküm kurulduğu belirtilerek bozulması gerektiği kabul edilmiş. Ayrıca, yargılama giderlerinin suça sürüklenen çocuktan tahsili gerektiği ve bu nedenle hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine \"Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesi eklenerek hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, TCK'nın 141/1. maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2015/6379 E. , 2015/8156 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 18.12.2012 gün 1411-1852; 05.07.2013 gün 77-334; 84-335; 91-336; 1317-337; 82-338; 17.09.2013 gün 72-374; 06.05.2014 gün 430-227 sayılı kararlarında belirtildiği üzere; suça sürüklenen çocuğun, katılanın iş yerinin yanınına park ettiği motosikletini çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142. maddenin 1. fıkrasının (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun"un 141/1. maddesiyle hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; isnat edilen suçun, suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin kısımların çıkartılarak yerine "Mahkeme masrafı olarak yapılan toplam 15 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL"den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4 maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.