Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki bulunduğu ..parsel sayılı çaplı taşınmazına davalının baz istasyonu yaptırmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve 5.000,00 YTL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davacı taşınmazının bir bölümüne baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin de kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... . raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.   

                                                                                                                       -KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle kadastral yöntemlere uygun yapılan ölçüm sonucu davalının 1 sayılı komşu parsel maliki ile yaptığı kira sözleşmesi sonucu ... parsel sayılı taşınmaz üzerine yaptığı tesisin davacıya ait ..parsel sayılı taşınmaza tecavüzlü bulunduğu keşfen saptanmak suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.reddine.
Nevar ki, davacı ..parsel sayılı taşınmazı 28.5.2004 tarihinde kayden satın almıştır.O halde davacının taşınmazı kayden satın aldığı tarihten dava tarihine kadar olan süre için belirlenecek ecrimisile hükmedilmesi gerekeceği açıktır.
Hal böyle olunca, davacının satın aldığı tarihten önceki dönemi de kapsar biçimde ecrimisile karar verilmesi doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan sebebe hasren HUMK."nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA,  alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 4.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.