Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, davalılar adına tapuda kayıtlı .. parsel sayılı taşınmazın kısmen Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek tapu iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,çekişme konusu taşınmazın kısmen Akşehir Gölü kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığının belirlendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  ...raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 
                                                                                                                                                       -KARAR-
 
Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan taşınmazın sicil kaydının terkini isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden kayden davalı tarafın paydaşı bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazın 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre bir bölümünün göl tarafında kaldığı saptanmak suretiyle davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.
 Öyleyse davalıların tüm,davacı Hazinenin öteki temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.
Ancak, davanın kısmen kabul ile sonuçlandığı gözetilerek kabul ve ret oranına göre yargılama giderlerinden tarafların sorumlu tutulması gerekirken tümünden Hazinenin sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi Hazine yararına avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmemiş olması doğru değildir.
Davacı Hazinenin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  4.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.