Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları Y..Ş.."in mirastan mal kaçırmak ve torunu olan davalıya devrini sağlamak amacıyla ... parsel sayılı taşınmazını dava dışı F...ye temlik ettiğini, F..ninde amaca uygun olarak davalıya devrettiğini, yapılan temliki işlemlerin muvazaalı olduğunu, ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescili isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. 
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                                                   -KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre, miras bırakanın çekişme konusu taşınmazı aracı kullanmak suretiyle davalı torununa temliki işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğu mahkemece saptanmak ve değerlendirilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava dilekçesinde gösterilen dava değerine itiraz edilmediği gibi keşifte belirlenen değer üzerindende  noksan harcın yargılamanın devamı sırasında tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre davacılar yararına hükmedilecek avukatlık parasının, dava dilekçesinde gösterilen değer esas alınarak hesaplanması gerekirken, keşifte belirlenen ancak, harcı tamamlanmayan değer esas alınmak suretiyle yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.